Монополия на производство личности, или Как светлые головы превращают в офисный планктон

Что дает работа в крупной транснациональной компании, мы все прекрасно знаем. А вот что теряет человек, работающий в Coca-Cola, Procter & Gamble, McKinsey, Mars или SAP?
работа в крупной компании
работа в крупной компании

Недавно в одном из отечественных деловых журналов вышел список из десяти компаний. Якобы все минимально вменяемые работодатели мечтают видеть у себя в штате сотрудников этих десяти компаний. В список попали транснациональные корпоративные монстры: Coca-Cola, Procter & Gamble, McKinsey, Mars и SAP, - а также отечественный "крупняк": "Ренессанс Капитал", "Тройка Диалог", "Магнит", "Капитал Груп" и "Ист Лайн". Другими словами, данный перечень может похвастаться чем угодно, кроме оригинальности.

Тем не менее он дает весьма и весьма обильную пищу для размышлений. Чем же таким необычным обладают люди из этих компаний, что столь резко повышает их капитализацию? Вернее, даже не так: чем таким необычным обладают эти компании, если служба в них столь резко поднимает "стоимость" их сотрудников на рынке?

Вопросы эти вовсе не праздные. И думать, что лучшее место для его обсуждения - это сайт Headhunter.ru, на котором тусуется самый отъявленный офисный планктон, по меньшей мере, неумно.

На самом деле вопрос стоит об эффективности национального бизнеса. Национальная идентичность у бизнеса есть. Это вам подтвердит любой человек, работавший в компаниях с разной "пропиской". Различия в жизненном ритме этих компаний кроются на уровне ДНК. Их невозможно замаскировать наносными квазимеждународными "стандартами корпоративного управления". Вся эта политкорректность, культ начальнической сдержанности и последовательности, не говоря уже о внешних вещах типа дресс-кода или графика работы, есть не что иное, как слой искусственной космополитической позолоты. Поскоблите эту позолоту пальцем - и вскроются неизжитые пролетарско-колхозные нравы.

Поймите меня правильно. Я никоим образом не являюсь противником глобализационных процессов - что в культуре, что в потреблении, что в бизнесе. И уж тем более я сейчас не собираюсь заводить песню о национальной самостийности и особой российской модели управления (хотя таковая модель действительно существует и даже имеет богатейшую историю - см., например, книгу "Русская модель управления" Прохорова и Привалова).

Вопрос в другом: действительно ли десять поименованных выше компаний или вообще любые другие хоть десять, хоть двадцать корпоративных гигантов подготавливают кадры столь высокой квалификации, что отечественному бизнесу надо бы выстраиваться за ними в очередь? Или же это просто образ, который мы сами себе навязали в силу имманентного желания найти человека, который точно знает, что и как надо делать? (Действительно, кто же знает лучше, что нужно вашему бизнесу, как не корпоративный робот из PepsiCo, JTI или любого другого сложного буквосочетания?)

Лично я склонен считать - впрочем, без лишнего фанатизма, - что к реальности ближе второй вариант. Тут, разумеется, необходимо сделать все возможные оговорки и реверансы: да, западные компании изрядно поднаторели в создании разнокалиберных этических кодексов, да, они приноровились выстраивать куртуазные грейдовые системы, да, они, насколько возможно, отточили механизмы взаимодействия правления с "бордом". У них просто было на это время, поэтому совершенно отвергать их опыт глупо.

Но тут важно понять, что все это системы, и ничего больше. Не нужно быть Эйнштейном, чтобы решать физические задачи на закон Бойля-Мариотта, - достаточно знать одну формулу, описывающую этот закон. Но чтобы открыть теорию относительности, Эйнштейном быть все-таки нужно. Точно так же, как нужно быть Чичваркиным, чтобы создать "Евросеть", Воложем, чтобы создать "Яндекс", или Орловским, чтобы создать "Нивал".

Там, где перестают работать системы, начинают работать личности. А ни у Procter & Gamble, ни у "Ренессанс Капитала", ни, страшно сказать, у McKinsey нет монополии на производство личностей. Спору нет, пометка в резюме "Operations Shift Manager for Mars Inc" открывает гораздо больше дверей, чем пометка "начальник смены Пензенского дизельного завода".

Но не надо путать систему распознавания "свой-чужой" с компетентностью. Я не призываю читающих эти страницы руководителей компаний срочным образом переориентировать своих headhunter'ов на найм менеджеров с условного Иркутского завода по производству снега. Я предлагаю задуматься о простом законе рынка. Если мы все будем выстраиваться в очередь за сотрудниками очередного "топ-10", сварганенного на основе лицевой страницы все того же Headhunter.ru, то мы заставим молодежь косяками ломиться только в эти десять дверей.

Что потом со всеми ними делать - совершенно непонятно. Вернее, как раз понятно: они превратятся в идиотский офисный планктон, печально курсирующий из Nestle в Danone, а из Danone в Unilever ради прибавки в $1000 и смены Toyota Corolla на Toyota Camry. То есть вместо того, чтобы создавать и развивать наши "Яндексы" и "Нивалы", молодые, светлые головы отправятся торговать "Сникерсами".

Работа не есть только функция от желания потреблять. Мол, чем сильнее зуд потратить деньги, тем упорнее человек делает карьеру. Работа, любая работа - это прежде всего творчество. Ветеринар, который лечит упавшего с девятого этажа кота, не думает о том, что на заплаченные ему деньги он купит отличную новую "Нокию", - он думает, как спасти животное. А если он думает о "Нокии", то он плохой ветеринар. Шеф-повар, готовящий еду в ресторане, не думает о том, что он может недоложить в блюдо мяса и дорогих специй, а на сэкономленные деньги купить сумку Kenneth Cole. А если он думает о сумке, то он плохой шеф-повар.

В нашей стране достаточно мест, где пригодятся таланты "белого воротничка". Но не надо идеализировать эту работу. И уж тем более не надо идеализировать конкретные компании, якобы лучше всех справляющиеся с производством "белых воротничков". Воспитывают ли они качественных исполнителей, внимательных к деталям и готовых работать по 18 часов в сутки ради увеличения продаж шариковых дезодорантов на 4%? Безусловно. Воспитывают ли они людей, способных работать по 25 часов в сутки на какой-нибудь не особо благодарной работе "за идею"? Думаю, нет.

А если у нас в стране нет людей, готовых работать за идею, то у нас нет страны. Создатели того самого пресловутого "топ-10" не были обязаны задумываться о таких вещах. И мы, в общем, не обязаны тоже. Но будет хорошо, если задумаемся. Мы же не все вышли из Procter'а. К счастью.

Комментарии1

Я как-то работала в крупной компании - продержалась всего несколько месяцев и ушла.

ОтветитьРедактироватьУдалить
Эксперты форума
40 экспертов
Сергей Ланг
Парапсихолог
Наталия Петрова
Врач онколог-маммолог
Наталия Домбровская
Врач-эндокринолог
Злата Ната
Психолог, к.п.н.
Мехди
Экстрасенс
Наталья Гусева
Эксперт по отношениям
Оксана Дубровская
Психолог, к.п.н.
Ольга Крайнова
Эксперт по отношениям
Ирина Кузнецова
Адвокат
Андрей Лычагин
Врач-андролог
Ольга Халикова
Адвокат
Анна Юстус
Врач акушер-гинеколог
Иван Муссуров
Врач-стоматолог
Елена Каркукли
Тренер по фейсфитнесу
Алена Ал-Ас
Сексолог
Наталья Виргур
Адвокат
Вероника Рыжова
Врач-стоматолог
Иван Карасев
Врач-хирург
Ольга Василенко
Сексолог
Валерия Карат
Экстрасенс
Анна Всехвятская
Эксперт по тайм-менеджменту
Илана Юрьева
Актриса
Маргарита Королева
Диетолог
Александра Миллер
Сексолог
Ксения Измайлова
Дизайнер интерьеров
Лолита
Певица
Давит Испирян
Пластический хирург
Анна Сухова
Психолог
Анна Черепанина
Эксперт по финансам
Алена Острогляд
Бизнес-тренер
Евгений Репко
Косметолог
Екатерина Пограничная
Косметолог
Александра Гуреева
Бизнес-тренер
Алексей Голев
Психолог
Мария Ковалева
Дизайнер одежды
Алина Делисс
Писательница
Анна Московцева
Стилист
Алла Спиваковская
Психолог, доктор наук
Анастасия Максимова
Стилист
Татьяна Ашакова
Визажист, стилист

Мобильное приложение

Для iPhone и Android

16+

Журнал «Антенна-Телесемь»

Читайте журнал и телегид: 2 в 1

12+
На адрес ya@aaa.ru выслано письмо для подтверждения подписки.